Valse aangifte van misbruik als wapen in scheidingsstrijd

‘DAT DIT KAN, IN EEN LAND ALS NEDERLAND!’

Vijfde DagDe verontwaardiging was groot na de TV reportage door De Vijfde Dag van de EO, vandaag precies twee jaar geleden. In de reportage is te zien hoe politie en Openbaar Ministerie fout op fout stapelden na valse beschuldigingen tegen Frans door zijn ex vrouw in haar strijd om de kinderen.

Deze ‘zielige gescheiden moeder’ werd door de politie met open armen ontvangen en al haar leugens werden klakkeloos voor waar aangenomen. Haar verklaringen werden niet gecheckt en van een objectief opsporingsonderzoek was geen sprake. De politie manipuleert bewijsmateriaal, beïnvloedt getuigen, liegt in processen verbaal en zet de vrouw zelfs aan tot steeds ernstiger beschuldigingen. Frans wordt opgepakt en belandt in de gevangenis. De kinderen, die na de scheiding bij hem woonden, gaan naar de moeder. Hij heeft ze sindsdien niet meer gezien.

Aangiften na scheiding meestal onterecht

Aangiften van seksueel misbruik dat naar voren komt na een echtscheiding zijn veelal onterecht. Tot die conclusie komt de Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) in haar rapport in 2008. De Expertise groep signaleert dat de aangifte wordt gebruikt als wapen in de strijd tussen de voormalige echtelieden. Van de onderzochte zaken blijkt dat er in 95% van de gevallen onvoldoende bewijs was voor de beschuldigingen.

Politie en Openbaar Ministerie helpen valse aangeefster

Hoe kan het dan dat de politie en het Openbaar Ministerie niets doen met deze kennis en dat bijna iedere aangeefster*) al op voorhand onvoorwaardelijk wordt geloofd? Sterker nog, de politie en de officier van justitie stellen zich maar al te graag op als beschermeling van de aangeefster en ‘helpen’ haar om ‘die klootzak’ veroordeeld te krijgen. Seks is een machtig wapen en de man die van misbruik wordt beschuldigd lijkt bij voorbaat kansloos. Voordat hij zich heeft kunnen verdedigen, is hij meestal al veroordeeld. Ook als later blijkt dat de aangiften vals waren – wat in scheidingssituaties vaak het geval is – en de man wordt vrijgesproken, komt hij van de smet nooit meer af. Zijn leven is voorgoed verwoest, zijn kinderen is hij kwijt. De aangeefster gaat vrijuit, zij wordt zelden vervolgd.

OLYMPUS DIGITAL CAMERAPolitiefunctionarissen die grote fouten maken tijdens het onderzoek en officieren van justitie die de rechtbank voorliegen – zoals in de zaak van Frans – komen daar ook ongestraft mee weg.

Zelfs minister Opstelten hield vol dat de liegende officier in de zaak van Frans niets te verwijten viel, een disciplinaire maatregel vond hij nergens voor nodig. Opstelten zei dit tijdens een Kamerdebat in mei 2013 dat werd gehouden naar aanleiding van Kamervragen over de TV uitzending.

Liegende officier van justitie

Professor Peter van Koppen

Prof. Dr. Peter van Koppen

Rechtspsycholoog professor Peter van Koppen veegt in een radio interview met BNR de vloer aan met de liegende officier en de houding van de minister tijdens het Kamerdebat. Van Koppen: ‘Het moet in ieder geval voor het publiek duidelijk zijn dat dit gedrag (het liegen van de officier, red.) niet kan. En de minister die dekt dat toe en die zet in feite het hele Openbaar Ministerie daarmee te kakken.’
Luister naar het radio interview over de liegende officier en naar het vervolg over wat Van Koppen vindt van de reactie daarop van Minister Opstelten.

Politie en Openbaar Ministerie proberen dit soort zaken consequent af te doen als een incident. Ze veinzen medelijden, maar achter je rug proberen ze je op allerlei manieren monddood te maken. Excuses komen pas onder het dreigende oog van de televisiecamera en de expliciete vraag van de presentator. Maar dat is slechts een enkeling gegeven.

Geen incident

De zaak van Frans is het topje van de ijsberg. Er zijn jaarlijks veel vaders zoals hij die in de toch al heftige scheidingsstrijd ook nog eens onterecht worden beschuldigd van misbruik van de ex partner of – valser kan het niet – van de kinderen. Van deze vaders hoor je zelden iets en dat is te begrijpen. Zij hebben het al zwaar genoeg en moeten al hun tijd en energie steken in de verdediging tegen de valse beschuldigingen en de dreiging daardoor hun kinderen te verliezen. Niet zelden doen deze aangeefsters meerdere aangiften. Als ze de eerste keer niet succesvol is, proberen ze het daarna gewoon weer. Politie, Openbaar Ministerie en rechterlijke macht laten het allemaal gebeuren.

Is er nou – twee jaar na dato – iets veranderd? Hebben politie en Openbaar Ministerie iets geleerd? Worden valse aangeefsters nu wel vervolgd? Het lijkt er allemaal niet op.

Natuurlijk moet een beschuldiging van seksueel misbruik door de politie altijd zeer serieus genomen worden. Maar wanneer de aangifte wordt gedaan rondom een scheiding en er conflict is over de kinderen, dan moeten alle alarmbellen afgaan. Door de schrikbarende toename van het aantal vechtscheidingen, is het niet ondenkbaar dat ook het aantal valse aangiften zal toenemen. Onterechte beschuldigingen moeten direct in de kiem worden gesmoord en het wordt hoog tijd dat de politie haar verantwoordelijkheid hier neemt. Politie en justitie moeten ernstige zedendelicten opsporen en vervolgen en zich niet gedragen als hulpverlener en de beschuldigingen van een aangeefster op voorhand klakkeloos voor waar aannemen. De gevolgen van een valse aangifte zijn desastreus!

*)Het zou correct zijn om hier ‘aangever en/of aangeefster’ te gebruiken. Echter omwille van de leesbaarheid en omdat het overgrote deel van de aangiften door vrouwen wordt gedaan heb ik gekozen om in dit artikel ‘aangeefster’ te gebruiken.

 

Bronnen:
Valse Zeden – Chris Veraart

Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailby feather

10 reacties op “Valse aangifte van misbruik als wapen in scheidingsstrijd

  1. pffffffff,moe doodmoe wordt ik er van maar ik ga door totdat ik er bij neerval,het gaat hier over mijn kinderen en daar doe ik alles voor.in het kort vertel ik mijn verhaal met tranen in de ogen.ik lig in scheiding,mijn aanstaande ex heeft destijds de kinderen van school gehaald ze is met hun naar en blijf van me lijf huis gegaan.ze zei dat ik haar 3 jaar lang heb mishandeld,ze heeft nooit en aangifte gedaan,1 maand later toen ze was vertrokken.ik werd gebeld door jeugdzorg.meneer u kinderen komen vandaag niet thuis.(ik ben de hoofdverzorgende ouder)altijd geweest en nog steeds.zeer intimiderend gedrag van jeugdzorg tegenover mij.ik heb en rechtzaak aangespannen omdat ik mijn kinderen terug wou.die is er geweest,raad van kinderbescherming erbij,kinderrechter: de beslissing:kinderen per direct terug naar vader etc etc.etc,vervolgens doet mevrouw maanden daarna en aangifte tegen mij wegens mishandeling.ik naar politie, nacht vast gezeten.(ik. geen strafblad, nooit vast gezeten)ik werd verhoord,mijn kant van het verhaal vertelt,zei hebben onderzoek verricht en kwamen tot de conclusie dat mevr.heeft gelogen over wat ze heeft gezegd in haar aangifte tegen mij.ik mocht gaan wel ten onrechte vast gezeten kon mijn kinderen niet van school halen,dus mevr.heeft van haar werk vrij moeten nemen om de kindertjes van school te halen.en nu komt het jeugdzorg had het dossier afgesloten.maar door die valse aangifte,zit ik er nu weer mee en wie geloven ze,je raad het al.die nemen alles maar klakkeloos aan en ik moet me maar zien te verdedigen,en nu dreigen ze met en melding aan raad voor kinderbescherming.ik ben altijd goed voor de kinderen,en zal dat altijd zijn,dus door haar actie zitten we nu weer met die jeugdzorg,en geloof me dat is smerig volk,maar mij krijgen ze niet klein,dit gaat om mijn(onze)kinderen en daar doe ik alles voor.ik wil graag dat dit en keer is afgelopen is.er komt en TOM-zitting en dan mag mevr.zich verantwoorden waarom ze mij dit aandoet,dat heb ik van de politie begrepen.maar waar ik het meest mee zit is de handelswijze van jeugdzorg,die doen maar wat,en doen niet aan waarheidbevinding,nee al die leugens die geloven ze.ik stop er nu mee, er zit niks anders op dan wachten op wat er gaat gebeuren,het enigste wat ik vraag is dat we met rust worden gelaten.en ik blijf door vechten.MIJN KINDEREN ZIJN ALLES VOOR ME.

  2. 28 mei heb ik “mijn TOM zitting”
    Nog nooit met justitie in aanraking geweest! wat is een TOM zitting?!
    Transactie openbaar Ministerie. Google daar maar eens op.
    Ik dacht uniek te zijn, maar nee, verre van dat.

    De ex van mijn man heeft iemand zo ver gekregen dat hij infiltreerde op een besloten facebookpagina tegen ouder verstoting/vervreemding. Welgeteld 3 maanden heeft hij moeten wachten op de post van mij, waar ik mijn afschuw uitte over het feit dat juist deze vrouw zich sinds kort opwerpt als onder andere expert op het gebied van conflictbeheersing bij echtscheiding en dat cliënten de rekening ook nog eens kunnen declareren bij hun zorgverzekeraar.
    Let wel, ze mag van mij van alles coachen/counsellen/begeleiden, maar iemand die al 14 jaar aantoonbaar het uiterste doet om vader uit het leven van zoon te houden, ervaar ik niet als de gewezen persoon om hulpverlener bij echtscheidingen te zijn.
    Maar goed, die post is dus door die infiltrant/mol gekopieerd en naar ex gestuurd. Daarmee is ze naar de politie gegaan. Nog nooit ben ik zo partijdig en vooringenomen behandeld, als nu. De politie heeft er van alles aangedaan om tot een dossier te komen. Heeft niet gerechercheerd op die infiltrant. De aangifte staat vol valse aantijgingen en de politie geeft toe dat ze zelf de post niet kunnen lezen, daar het gaat om een besloten pagina.

    Toch komt het dus tot een TOM zitting; ik schijn SMAAD te hebben gepleegd. Wellicht hadden ze niet gerekend om mijn verzet. Ik heb een TOM advocaat in de hand genomen en ga voor onvoorwaardelijk seponeren. Ervaar dit als een podium momentje; weer wat mensen bekend maken met PAS.

    Bij een TOM zitting komt geen rechter bij kijken, maar een (assistent) Officier van Justitie nodigt je uit om te horen wat de taakstraf, boete, schadevergoeding of combi van die 3 is. Ik ben dus al op voorhand veroordeeld. In dit soort zaken komt het meestal neer op een seponering onder voorwaarden. Wat inhoudt dat er gezegd wordt dat je zo iets nooit meer mag doen.
    Echter smaad mag, als je daarmee terecht mensen wilt waarschuwen.
    Ga ik dus niet akkoord met het “voorstel”van de officier van Justitie, dan volgt er een rechtszaak bij de politie rechter. Met eventuele getuigen en een publieke tribune. 10 keer raden waarvoor ik dan ga opteren….Weer een podium om ouderverstoting aan te kaarten.

    Hebben ze geleerd bij de politie, bij justitie? Nee, verre van dat. Ik heb letterlijk van de politie te horen gekregen dat mijn man zijn zoon maar met “rust” moet laten en dat die ooit wel eens uit zichzelf naar hem toe komt. Toen ik hem 1 A4tje liet lezen over PAS, verbleekte hij.
    Ik kreeg ook te horen dat ik niet aardig was en de ex dus wel, vandaar! “Dus jullie laten je manipuleren, zijn ontvankelijk voor zielige kletsverhalen?” “Ja”, zei de agent, “wij zijn ook maar mensen”……

    Ik heb ze erop gewezen dat ze boven alles professionals horen te zijn.
    Al met al ben ik nog niet klaar met “dit systeem”. Ik hoef niet aardig gevonden te worden.
    Ze dachten een makkelijk inkoppertje te hebben, goed voor de statistieken. Nu hebben ze een probleem…..De politie hoort gewoon goed zijn werk te doen!

    Voor ieder die op deze manier een TOM zitting krijgt heb ik 1 groot advies; ga niet mee in welke vorm van transactie dan ook, want je hebt een strafblad, met alle gevolgen van dien (bijvoorbeeld de komende 5 jaar geen Verklaring van geen bezwaar). Zorg er voor dat je gehoord wordt en dat dus een rechter de zaak bekijkt en niet een Officier van Justitie, die eerst alle stukken van de politie krijgt, beoordeelt of het een “snelle” zaak is (zo’n zitting duurt gemiddeld 10 minuten…) en vervolgens dus zelf de zaak ook nog eens afhandelt.

    • Het is ook maar net, WIE, een aangifte doet 🙁
      Wij hebben ook aangifte gedaan en tientallen pagina’s uitgeprint van een besloten facebookgroep waar wij zwart gemaakt worden. Politie weigert om er ook maar iets mee te doen.
      Moeder beklaagt zich laatst bij de rechter dat wij dingen over de kids op internet hebben staan. Vader krijgt gelijk reprimande dat dit eraf moet halen, ook al is het helemaal anoniem en is het vreemd dat de kinderen het uberhaupt weten…. Vader krijgt ook te horen dat hij blijkbaar geen inzicht heeft hoe de kinderen zich voelen.
      Zo onwijs onrechtvaardig. Meten met 2 maten.

  3. Het artikel klopt.
    Zelf heb ik deze ervaring moge meemaken in 2007 – 2011.
    Mijn ex die start met eenieder te informeren dat ik mijn kind misbruikte.
    Het stiefkind ( 15) werd verteld dat ik mijn dochter ( 7) zou misbruiken, dit verklaarde het stiefkind in het verbaal. Een lawine van achterbakse mensen die achter de rug. De weg van roddel vervolgen. Aanhouding! Prof. Dr Horseleneberg ( schrijft in zijn rapport ) aangevers verklaren niet naar waarheid.
    Ik wist dat het van begin af aan ging om omgangsverstoring. Het werd mij aangezegd. Werd vrijgesproken. Schadevergoeding ontvangen. Als leidinggevende, mijn werk kwijt. Lamzak van rechter die aangeeft, meneer probeert u het over 6 maanden nog eens aan te vragen, als u met uw vrouw kunt praten. ( Pff … dood dat kreng per direct). kinderombudsman vertelde mij aan de telefoon, meneer het systeem is gemaakt dat u als man geen schijn van kans heeft. ik de vraag stelde!? Dan kan ik toch beter mijn exvrouw afmaken!! Dag erna had ik de politie aan de deur!! Sorry met die gasten praat ik al helemaal niet meer. In mijn verbaal waren zij zelfs zaken aan het schrijven wat niet door die persoon was verteld. puur om iets aan het OM te kunnen leven.
    Uit het onderzoek kwam zelfs naar voor dat, mijn ex haar vorige echtgenoot ook al eens wilde naaien met zedenmisbruik. Juist in die periode leerde ik dat mens kennen. Het huisarts rapport laat zaken zien! Ik was stil hoe vals dat mens is! Ik zie me dochter nog steeds niet. Kind wordt heftig onder druk gezet. Laatst was mijn dochter weggelopen van thuis. Gelijk had ik mijn ex- schoonmoeder aan het raam hangen, naar binnen geluren ( denk, wat is dat??)

    Alle aangiften die ik deed!! Smaad/ laster, moedwillig ontouderen.. Klapper vol met bewijs…. Pfff …. Sepo…

    Ik weet nog een ding… Ik wacht nog heel klein beetje. Dan horen jullie ongetwijfeld nog van mij op het journaal.

    Een brug te ver…. Zijn ze met mij gegaan

  4. Als je een mening hebt over dit soort dames, sta je voor de rechter voor je het weet.
    Ze beperken zich niet alleen tot leugens over hun exman . Familie wordt ook voor de rechter gedaagd na alle valse aangifte die deze dames doen.
    Er is dus naar mijn mening niets veranderd .Valse aangifte mag kennelijk.
    Zolang ze het zielige niet weerbare vrouwtje spelen, kunnen ze rekenen op medewerking van ons huidige systeem.
    Ik kan er inmiddels een boek over schrijven . Binnen kort sta ik voor de rechter.
    Ik ben oud en nooit eerder met politie en justitie in aanraking geweest.

  5. Deze verhandeling heeft wel een erg hoog hijgerig karakter. Politie en OM doen gewetensvol hun werk en moeten aangiftes altijd serieus nemen. Hoeveel aangiftes worden vanwege gebrek aan bewijs geseponeerd? Zijn al deze zaken uit de duim gezogen of blijven de zorgen bestaan en voortduren?

    • Ik vind dat er veel verbeterd kan worden. Iedere zaak heeft twee kanten.
      Er moet al een lichtje gaan branden als iemand bij verschillende politiekorpsen boven de twintig aangiftes doet vind ik .

    • Hou toch op, ‘genuanceerd’ gebazel van de krantenlezer die overduidelijk nog nooit te maken heeft gehad met de realiteit.

      De realiteit is PRECIES zoals die in het artikel wordt weergegeven.

      OM en de Bruine Arm voeren stelselmatig oorlog tegen vaders door willens en wetens alle krokodillentranen van doorgeslagen vrouwtjes als Heilige Waarheden te behandelen en vaders te terroriseren met allerlei luchthartige aanklachtjes.

      Rechters, zeker in het familie’recht’, nemen het allemaal erg serieus en zolang er aanklachten tegen je lopen, kun je fluiten naar je kinderen.

      Tegen de tijd, jaren later, dat alles duidelijk is en papa van alles is vrijgesproken, zijn zijn kinderen van hem vervreemd en vind de rabiate feministe in toga (de ‘rechter’) het ‘niet in het belang van de kinderen’ dat de ‘rust die er nu is’ wordt ‘verstoord’ doordat de kinderen met papa contact aangaan.

  6. Er zijn zoveel praktische verbeteringen te bedenken in een protocol ‘aangiftes bij echtscheiding’, maar Minister Opstelten van het Ministerie Leugens en Bedrog wil een eigen koninkrijkje van onaantastbare willekeur in stand houden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *